安徽省高級法院近日對紅星宣紙商標(biāo)維權(quán)案二審結(jié)案，確定侵權(quán)人立即停止實(shí)施侵犯紅星宣紙注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。

　　中國宣紙集團(tuán)公司注冊擁有“紅星牌”圖文商標(biāo)（商標(biāo)文字“紅星牌”、圖形）和“紅星”商標(biāo)。2012年2月，四川人馬某以一人有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資）形式成立宣城市烏溪宣紙有限公司，生產(chǎn)“安徽烏溪紅星牌”四種產(chǎn)品，分別是“精制：書畫紙?zhí)貎?rdquo;、“書法作品專用”、“寫意：花鳥人物畫專用”、“寫意：山水畫專用”，產(chǎn)品外包裝及“防偽標(biāo)簽”上標(biāo)識“烏溪紅星”及圖形。成立烏溪宣紙公司前后，馬某向國家商標(biāo)局申請注冊“烏溪紅星”商標(biāo)并通過初審予以公告。公告期內(nèi)中國宣紙集團(tuán)公司提出異議，國家商標(biāo)局作出《商標(biāo)異議裁定書》，認(rèn)為“烏溪紅星”商標(biāo)與中國宣紙集團(tuán)公司在先注冊的“紅星及圖”、“紅星”商標(biāo)構(gòu)成部分類似商品上的近似商標(biāo)，對“烏溪紅星”商標(biāo)在“宣紙（用于中國繪畫和書法）”商品上的注冊申請不予核準(zhǔn)。當(dāng)事人對該《商標(biāo)異議裁定書》向商標(biāo)評審委員會提出了復(fù)審申請。2012年10月，中國宣紙集團(tuán)公司委托律師以普通消費(fèi)者身份，在鄭州市二七區(qū)古玩城由時某經(jīng)營的“齊魯畫廊”店鋪，購買“安徽烏溪紅星牌書法作品專用”四尺紙一件。此外，馬某在烏溪宣紙公司經(jīng)營前后，還同時申請注冊取得了“烏溪”商標(biāo)，并就其使用于安徽烏溪紅星牌四種產(chǎn)品包裝上的標(biāo)貼申請取得了四個外觀設(shè)計專利。

　　此后，中國宣紙集團(tuán)公司向法院提起商標(biāo)維權(quán)訴訟。

　　宣城中級法院一審審理認(rèn)為：中國宣紙集團(tuán)公司對“紅星牌”圖文注冊商標(biāo)和“紅星”注冊商標(biāo)享有專用權(quán)。烏溪宣紙公司在其產(chǎn)品上使用的“烏溪紅星”商標(biāo)，與中國宣紙集團(tuán)公司“紅星牌”圖文注冊商標(biāo)和“紅星”注冊商標(biāo)構(gòu)成“近似商標(biāo)”，侵犯了中國宣紙集團(tuán)公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。馬某作為公司投資人，未提供證據(jù)證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于其個人財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。時某作為個體經(jīng)營者，經(jīng)營銷售侵權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。據(jù)此，宣城中級法院作出一審判決，判令烏溪宣紙公司和時某立即停止侵權(quán)，烏溪宣紙公司賠償中國宣紙集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失8萬余元，馬某負(fù)連帶賠償責(zé)任。

　　一審宣判后，烏溪宣紙公司提起上訴。

　　經(jīng)安徽省高級法院二審調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，確定：烏溪宣紙公司與馬某侵止生產(chǎn)銷售烏溪紅星牌宣紙產(chǎn)品，并通知經(jīng)銷商停止銷售烏溪紅星牌宣紙產(chǎn)品；馬某將其持有的“烏溪”商標(biāo)和四個外觀設(shè)計專利無償轉(zhuǎn)讓給中國宣紙集團(tuán)公司，正處異議中的“烏溪紅星”商標(biāo)（宣紙類）如異議成功，亦無償轉(zhuǎn)讓給中國宣紙集團(tuán)公司；中國宣紙集團(tuán)公司不再追究烏溪宣紙公司、馬某的賠償責(zé)任及其他經(jīng)銷商的相關(guān)責(zé)任。