眾所周知，絕味鴨脖可謂鹵味巨頭，前幾年雖因低俗廣告引發(fā)過大眾不滿，但其市場地位仍不容小覷。從長沙南門口第一家門店算起，絕味鴨脖深耕鴨脖主業(yè)，扛住了20年風(fēng)風(fēng)雨雨，全球門店數(shù)量超1萬+，喜獲鹵味“門店王”稱號。

 

 

       小編查詢了下商標(biāo)局官網(wǎng)，“絕味”品牌保護(hù)始于2005年，目前申請注冊有300多枚商標(biāo)。

 

 

       此次案件的起因：去年絕味公司發(fā)現(xiàn)在湖南、貴州、廣東、云南、四川等地出現(xiàn)多家名為“純味”的店鋪，不僅門店的裝修風(fēng)格與絕味近似，連使用的商標(biāo)相似度都很高——均為手握紅辣椒的鴨子與文字組合，其官方網(wǎng)站還將門店照片與商標(biāo)置于顯著位置宣傳。

 

 

 

（“絕味”VS“純味”門頭對比）

       不看圖片覺得這兩個(gè)名字關(guān)聯(lián)度可能不大，看到圖片內(nèi)心驚呼：在模仿的道路上，人類的智慧可謂無窮無盡。

 

       絕味公司認(rèn)為純味公司此舉已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，遂將其訴至法院。

 

       湖南高院審理后認(rèn)為：首先，兩款商標(biāo)均用于板鴨、鴨脖等食品領(lǐng)域，二者的使用范圍相同；其次，兩款商標(biāo)在形式上都屬于漫畫鴨子圖形+“純（絕）味”+豎寫的“鴨脖”兩字，雖然鴨子圖案有所區(qū)別，但組合后，整體上只有“純”與“絕”一字之差，還使用了相似的字體形狀，對普通消費(fèi)者來說已經(jīng)具備了較大的混淆可能性，構(gòu)成對絕味公司涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵害。

 

       湖南高院最終判決：純味公司立即停止侵害絕味公司商標(biāo)專用權(quán)的行為、立即停止使用與絕味公司相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳不正當(dāng)競爭行為、并賠償絕味公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)90萬元。

 

       相信任何一個(gè)行業(yè)，任何一家企業(yè)，一路發(fā)展過來，不可避免的會(huì)遇到跟風(fēng)模仿者，商標(biāo)維權(quán)是保護(hù)品牌最好的利器。此次商標(biāo)維權(quán)并非“絕味”第一次維權(quán)，在此之前也曾狀告過“絕味兔”“絕味烤魚“絕味涼皮”等商戶。

 

       長沙市岳麓區(qū)某小吃店在門店招牌上使用了“橋頭排骨 絕味熱鹵”等字樣，經(jīng)營的產(chǎn)品范圍為小吃，包括涼皮、涼面、酸辣粉、鹵牛肉、鹵豬肉、排骨等。絕味公司以該小吃店招牌使用“絕味”字樣，侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂將其訴至長沙市岳麓區(qū)人民法院。

 

       岳麓法院一審認(rèn)為，被告招牌中使用的“橋頭排骨 絕味熱鹵”的字體為普通字體，與絕味公司注冊商標(biāo)的文字不構(gòu)成相同、相似；不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

       絕味公司不服，法定期限內(nèi)向長沙市中級人民法院提起上訴。

 

       長沙中院二審認(rèn)為，“絕味”二字本系用于表達(dá)“絕妙的味道”的意思，但經(jīng)過絕味公司的使用具有了顯著性。絕味公司注冊的“絕味”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)。最終判決：被告小吃店賠償絕味公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理維權(quán)開支）9000元。

 

       對此小編個(gè)人觀點(diǎn)：被告招牌中使用“橋頭排骨 絕味熱鹵”，如果只是用“絕味”二字表達(dá)其銷售的是“美味的食品”，并不突出“絕味”商標(biāo)，則該使用方式不屬于《商標(biāo)法》意義上的使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

 

       那么，商標(biāo)侵權(quán)案件到底怎么評判？有何判定標(biāo)準(zhǔn)呢？

 

        一、根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：

 

     （一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

 

     （二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

 

     （三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

 

     （四）偽造、擅自制造他人注冊商標(biāo)標(biāo)識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；

 

     （五）未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的；

 

     （六）故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的；

 

     （七）給他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

 

        二、根據(jù)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)有以下標(biāo)準(zhǔn)：

 

        1、需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用。商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝、容器、服務(wù)場所以及交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用以識別商品或者服務(wù)來源的行為。

 

        2、需要綜合考慮使用人的主觀意圖、使用方式、宣傳方式、行業(yè)慣例、消費(fèi)者認(rèn)知等因素。

 

        3、判斷商標(biāo)是否相同或者近似，還應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人的注冊商標(biāo)與涉嫌侵權(quán)商標(biāo)之間進(jìn)行比對。

 

        4、比對應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力和認(rèn)知力為標(biāo)準(zhǔn)，采用隔離觀察、整體比對和主要部分比對的方法進(jìn)行認(rèn)定。

 

        5、在商標(biāo)侵權(quán)判斷中，在同一種商品或者同一種服務(wù)上使用近似商標(biāo)，或者在類似商品或者類似服務(wù)上使用相同、近似商標(biāo)的情形下，還應(yīng)當(dāng)判斷是否容易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)。