您提出的《關(guān)于規(guī)范鋰電池行業(yè)市場(chǎng)秩序，避免濫用“問(wèn)題專利”惡意競(jìng)爭(zhēng)行為的提案》收悉。結(jié)合最高人民法院意見，現(xiàn)答復(fù)如下。

 

       鋰電池等新能源產(chǎn)業(yè)是典型的專利密集型產(chǎn)業(yè)，高質(zhì)量專利布局是鋰電池企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)。您提出的嚴(yán)格專利審查、完善確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)行政司法協(xié)同等建議，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和參考意義，我局深表認(rèn)同，會(huì)同最高人民法院積極采取措施，不斷完善審查標(biāo)準(zhǔn)，提升授權(quán)質(zhì)量，促進(jìn)行政審查標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

 

       一、關(guān)于“完善科學(xué)規(guī)范的確權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)”

 

       對(duì)于以公式參數(shù)及相關(guān)特征限定的專利申請(qǐng)，《專利審查指南》第二部分第三章第3.2.5節(jié)規(guī)定，其權(quán)利要求中的性能、參數(shù)應(yīng)該包含某種特定結(jié)構(gòu)和/或組成，使其區(qū)別于對(duì)比文件產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和/或組成，或者申請(qǐng)人能夠證明兩者存在不同，該專利申請(qǐng)才可能具備新穎性。我局嚴(yán)格依法審查公式參數(shù)類特征限定的專利申請(qǐng)，把好授權(quán)關(guān)口，發(fā)揮好高質(zhì)量審查促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)造的傳導(dǎo)作用。同時(shí)，從申請(qǐng)事實(shí)認(rèn)定、發(fā)明構(gòu)思把握、法條適用等方面加大審查業(yè)務(wù)指導(dǎo)力度，通過(guò)調(diào)研走訪、實(shí)踐培訓(xùn)、舉辦技術(shù)更新講座等多種方式，深化審查員與鋰電池領(lǐng)域創(chuàng)新主體的溝通交流，多措并舉促進(jìn)提升技術(shù)理解能力和法律適用能力，確保對(duì)專利申請(qǐng)新穎性和創(chuàng)造性作出更加客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

 

       同時(shí)，持續(xù)加大專利申請(qǐng)行為規(guī)制力度。2017年修訂《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》，2021年發(fā)布《關(guān)于規(guī)范申請(qǐng)專利行為的辦法》，將“所提交專利申請(qǐng)存在編造、偽造或變?cè)彀l(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或技術(shù)效果，或者抄襲、簡(jiǎn)單替換、拼湊現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)等類似情況的”列為非正常申請(qǐng)專利行為，并對(duì)杜撰編造專利申請(qǐng)行為開展專項(xiàng)排查處理。2021年，共向地方通報(bào)4批次81.5萬(wàn)件非正常專利申請(qǐng)，撤回率超過(guò)九成，促進(jìn)專利申請(qǐng)質(zhì)量明顯提升。

 

        二、關(guān)于“行政司法機(jī)關(guān)協(xié)同發(fā)力”

 

     （一）推進(jìn)實(shí)用新型明顯創(chuàng)造性審查。目前，我國(guó)實(shí)用新型采用“初步審查+評(píng)價(jià)報(bào)告”的審查制度。在初步審查中，審查員可以根據(jù)其獲得的有關(guān)現(xiàn)有技術(shù)或者抵觸申請(qǐng)的信息，審查實(shí)用新型專利申請(qǐng)是否明顯不具備新穎性。為進(jìn)一步提升實(shí)用新型授權(quán)質(zhì)量，我局積極推進(jìn)實(shí)用新型制度改革，在《專利法實(shí)施細(xì)則》修改草案中，將明顯不具備創(chuàng)造性納入實(shí)用新型初步審查范圍，并配套修改《專利審查指南》，進(jìn)一步細(xì)化完善相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)。

 

     （二）促進(jìn)司法裁判標(biāo)準(zhǔn)與行政審查標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件審理中，人民法院從甄別統(tǒng)籌、程序銜接、審理機(jī)制、裁判標(biāo)準(zhǔn)等方面建立了專利民事、行政案件審理工作的協(xié)同推進(jìn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)利效力判斷與侵權(quán)兩種訴訟程序有機(jī)銜接。同時(shí)，最高人民法院出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)司法解釋，持續(xù)完善證據(jù)提交、證明妨礙、證據(jù)保全、司法鑒定等制度，激勵(lì)和引導(dǎo)當(dāng)事人積極主動(dòng)舉證，對(duì)破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟“舉證難”問(wèn)題，降低維權(quán)成本，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效發(fā)揮了重要作用。我局依據(jù)客觀事實(shí)證據(jù)，從技術(shù)、法律等多角度對(duì)無(wú)效案件所涉及專利作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，促進(jìn)行政確權(quán)決定結(jié)果與后續(xù)審判結(jié)果保持較高一致性。

 

       下一步，我局將繼續(xù)推進(jìn)專利審查理念更新、技術(shù)革新、工作創(chuàng)新，以國(guó)家需求和用戶滿意為導(dǎo)向，不斷完善審查標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新審查模式，提升審查能力，與最高人民法院加強(qiáng)行政司法有效銜接，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供更有力支撐。

 

       衷心感謝您對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的關(guān)心和支持，希望繼續(xù)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提出更多寶貴意見建議。

 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

 

2022年8月29日