2013年8月30日,《商標(biāo)法》第三次修正案中,第十四條中增加了第五款,“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品包裝或者容器上,或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。”同時,在商標(biāo)使用管理方面,第五十三條規(guī)定:“違反本法第十四條第五款規(guī)定的,由地方工商行政管理部門責(zé)令改正,處十萬元罰款。”本法自2014年5月1日起施行。
以上法規(guī)已實施多年,但在一些基層執(zhí)法人員及企業(yè)管理者中存在模糊認(rèn)識。一種認(rèn)識是,商標(biāo)法既然不讓宣傳了,企業(yè)沒必要再去評馳名商標(biāo)了。另一種認(rèn)識是,國家知識產(chǎn)權(quán)局評的馳名商標(biāo),又立法不讓宣傳,豈不是自相矛盾。
出現(xiàn)這兩種認(rèn)識,筆者認(rèn)為,是這些人把馳名商標(biāo)概念搞錯了,存在誤解,或是不理解立法的本意,也說明基層普法宣傳不到位。首先,馳名商標(biāo)不是評的,是根據(jù)涉案商標(biāo)需要而認(rèn)定的,遵循“個案認(rèn)定,被動保護”的原則,《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定:“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo),持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時,可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護。
就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊并禁止使用。
就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的,不予注冊并禁止使用。”通俗地講,馳名商標(biāo)是《商標(biāo)法》對于未注冊或者未在類似商品和服務(wù)上注冊而為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)設(shè)立的特別保護制度,當(dāng)一個未注冊商標(biāo)和已注冊商標(biāo)遭到不法侵害時,在《商標(biāo)法》規(guī)定的項下不能解決的案件,由認(rèn)定馳名商標(biāo)來對抗侵權(quán)者的侵權(quán)行為,被侵權(quán)人可根據(jù)案件種類申請馳名商標(biāo)特別保護。按照《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定,馳名商標(biāo)認(rèn)定包括司法和行政兩條途徑,司法認(rèn)定是:“在商標(biāo)民事、行政案件審理過程中,當(dāng)事人依照本法第十三條規(guī)定主張權(quán)利的,最高人民法院指定的人民法院根據(jù)審理案件的需要,可以對商標(biāo)馳名情況作出認(rèn)定(《商標(biāo)法》第十四條第四款)。”行政認(rèn)定包括查處商標(biāo)違法案件、商標(biāo)異議、商標(biāo)爭議(商標(biāo)不予注冊復(fù)審和注冊商標(biāo)無效宣告)三種程序,從而強化了對公眾熟知商標(biāo)的保護,筆者認(rèn)為,馳名商標(biāo)的保護強度遠(yuǎn)大于其宣傳意義。下面通過三個異議裁定案例來闡釋說明。
案例簡介
案例情形一:把馳名商標(biāo)前面加詞在不相同不相類似商品上注冊
被異議商標(biāo):“盛興仲景”,類別:第3類,注冊號:42429599。
核定使用商品:拋光制劑;化妝品;香。
引證商標(biāo):“仲景及圖”,第5類,注冊號:1816214,使用商品:中藥成藥等。
被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
國家知識產(chǎn)權(quán)局在對異議人異議理由及引證商標(biāo)審查后,對第42429599號“盛興仲景”商標(biāo)作出不予注冊的決定。
決定書寫道:被異議商標(biāo)“盛興仲景”指定使用商品為第3類“拋光制劑;化妝品;香。”異議人注冊并使用于第5類“中藥成藥”商品上的“仲景及圖”商標(biāo)經(jīng)長期使用與廣泛宣傳已為相關(guān)公眾熟知,曾經(jīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條予以保護,被異議商標(biāo)“盛興仲景”與異議人商標(biāo)整體近似,被異議商標(biāo)的注冊和使用易產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果,可能會對異議人的利益造成損害。
依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十五條規(guī)定,商標(biāo)局決定:第42429599號“盛興仲景”商標(biāo)不予注冊。
案例情形二:把馳名商標(biāo)前后加詞在不相同不相類似服務(wù)上注冊
被異議商標(biāo):“天天仲景艾眼”,類別:第35類,注冊號:40173490。
核定服務(wù)項目:廣告;市場營銷;為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場;商業(yè)管理和組織咨詢;替他人推銷;通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息;藥品零售或批發(fā)服務(wù);醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)。
引證商標(biāo):(1)張仲景,第35類,注冊號:1412786;(2)仲景養(yǎng)生坊,第35類,注冊號:4288122;(3)仲景及圖,第5類,注冊號:1816214。
引證商標(biāo)(1)(2)核定服務(wù)項目:廣告宣傳;計算機網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場等,(3)使用商品:中藥成藥。
被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
國家知識產(chǎn)權(quán)局在對異議人異議理由及引證商標(biāo)審查后,對第40173490號“天天仲景艾眼”商標(biāo)作出不予注冊的決定。
決定書寫道:被異議商標(biāo)指定使用于第35類的“廣告;市場營銷;為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場;商業(yè)管理和組織咨詢;替他人推銷;通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息”服務(wù)與異議人引證商標(biāo)(1)(2)指定使用服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對象基本相同,屬于相同或類似服務(wù)。被異議商標(biāo)完整包含異議人引證商標(biāo)漢字顯著部分“仲景”,且未形成明顯有別的其它含義,易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)系來自同一市場主體的系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系。因此,被異議商標(biāo)指定使用在上述類似服務(wù)上,雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。此外,異議人注冊并使用在第5類“中藥成藥”商品上的第1816214號“仲景及圖”商標(biāo)經(jīng)其長期使用和廣泛宣傳已在相關(guān)公眾中具有較高知名度,并曾獲《商標(biāo)法》第十三條保護。被異議商標(biāo)完整包含異議人“仲景及圖”商標(biāo)漢字部分且未形成明顯有別的其它含義,已構(gòu)成對異議人引證商標(biāo)的抄襲、摹仿,核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊使用容易誤導(dǎo)公眾,致使異議人的利益可能受到損害。
依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規(guī)定,決定:第40173490號“天天仲景艾眼”商標(biāo)不予注冊。
案例情形三:把馳名商標(biāo)顛倒并加字在不相同不相類似服務(wù)上注冊
被異議商標(biāo):“景仲醫(yī)”,類別:第44類,注冊號:40423847號。
核定服務(wù)項目:醫(yī)療診所服務(wù);美容服務(wù);配鏡服務(wù);醫(yī)療服務(wù);針灸服務(wù);足部按摩服務(wù);化妝服務(wù);獸醫(yī)服務(wù);艾灸;塑身理療。
引證商標(biāo):(1)張仲景,第44類,注冊號:3905612;(2)仲景百草堂,第44類,注冊號:4007285;(3)仲景百草園,第44類,注冊號:4007287;(4)仲景及圖,第5類,注冊號:1816214。
引證商標(biāo)(1)(2)(3)核定服務(wù)項目:醫(yī)療診所;美容院;理發(fā)店;動物育種;衛(wèi)生設(shè)備出租。(4)使用商品為:中藥成藥。
被異議人已在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
國家知識產(chǎn)權(quán)局在對異議人異議理由及引證商標(biāo)審查后,對第40423847號“景仲醫(yī)”商標(biāo)作出不予注冊的決定。
決定書寫道:被異議商標(biāo)指定使用的部分服務(wù)與異議人引證商標(biāo)核定使用服務(wù)屬于類似服務(wù),且雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義等方面較為接近,若并存使用在類似服務(wù)上,易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)是來自同一市場主體的系列商標(biāo)或具有某種特定聯(lián)系,從而對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆,雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。此外,異議人在先注冊并使用于“中藥成藥”商品的“仲景及圖”商標(biāo)曾獲《商標(biāo)法》第十三條的保護,被異議商標(biāo)與該商標(biāo)文字近似,已構(gòu)成對異議人商標(biāo)的摹仿,如予核準(zhǔn)注冊在“配鏡服務(wù)”上易誤導(dǎo)公眾,并可能對異議人利益造成損害。
依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款、第三十條、第三十五條規(guī)定,決定:第40423847號“景仲醫(yī)”商標(biāo)不予注冊。
案例一中,被異議商標(biāo)和引證商標(biāo)屬不同類別,使用商品也不同,國家知識產(chǎn)局直接引用《商標(biāo)法》第十三條第三款做出不予注冊的決定。案例二和案例三中,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)雖然部分服務(wù)項目相同,但其中完整包含了所引證馳名商標(biāo)的文字顯著部分,國家知識產(chǎn)權(quán)局適用《商標(biāo)法》第三十條作出不予注冊決定,但在服務(wù)不相同的項目上又適用第十三條第三款做出不予注冊決定,可見,被異議人無論是采取前面加字,前后加字,還是顛倒注冊,國家知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條第三款作出的裁定,是從保護馳名商標(biāo)的角度考慮的,假若引證商標(biāo)不是馳名商標(biāo),可能會產(chǎn)生另一種結(jié)果。
近年來,國家知識產(chǎn)權(quán)局加大對馳名商標(biāo)的保護力度,出臺一系列保護性指導(dǎo)意見,2016年9月9日,原國家工商總局商標(biāo)局關(guān)于對企業(yè)在自建網(wǎng)站上使用馳名商標(biāo)字樣答復(fù)江蘇省工商局等有關(guān)問題的批復(fù)時說:“馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護是我國履行相關(guān)國際公約義務(wù),加強對相關(guān)公眾熟知商標(biāo)保護的一項重要法律制度。企業(yè)的商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定并給予擴大保護是企業(yè)全面加強商標(biāo)創(chuàng)造、運用、管理、保護工作的成果。該認(rèn)定保護記錄是一種客觀事實,企業(yè)在網(wǎng)站上或其他經(jīng)營活動中對自己商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)擴大保護的記錄做事實性陳述,沒有突出使用“馳名商標(biāo)”字樣行為的,不屬于《商標(biāo)法》第十四條第五款所述的違法行為。”
2019年11月15日,國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于加強查處商標(biāo)違法案件中馳名商標(biāo)保護相關(guān)工作的通知》(以下簡稱《通知》)。該《通知》加強了對認(rèn)定馳名商標(biāo)保護的具體事項、理解和適用,《通知》共分三項,一、嚴(yán)格按照法定權(quán)限和時限查辦涉馳名商標(biāo)案件,對立案主體、查辦時限、核查部門做了詳細(xì)規(guī)定;二、有效規(guī)范馳名商標(biāo)的認(rèn)定申請和使用,要加強審核、強化指導(dǎo)、依法規(guī)范;三、突出重點切實加強馳名商標(biāo)保護,要及時保護、援引保護、重點保護。值得特別注意是,《通知》在依法規(guī)范中明確馳名商標(biāo)的使用界限,“各級知識產(chǎn)權(quán)管理部門在日常工作中要引導(dǎo)企業(yè)正確認(rèn)識馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護制度。在執(zhí)法中,要正確區(qū)分“馳名商標(biāo)”字樣正當(dāng)使用與違法使用的界限,企業(yè)可在經(jīng)營活動中對商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護的記錄做事實性陳述,若有意淡化馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護的法律性質(zhì),將“馳名商標(biāo)”字樣視為榮譽稱號并突出使用,用于宣傳企業(yè)或推銷企業(yè)經(jīng)營的商品或服務(wù),則應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第十四條第五款規(guī)定進行查處。”
2020年6月15日,國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》的通知第二十四條第二款規(guī)定:“注冊商標(biāo)知名度較高,涉嫌侵權(quán)人與注冊商標(biāo)權(quán)利人處于同一行業(yè)或者具有較大關(guān)聯(lián)性的行業(yè),且無正當(dāng)理由使用與注冊商標(biāo)相同或者近似標(biāo)志的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉嫌侵權(quán)人具有攀附意圖。”
由此可見,國家從多層次立法立規(guī)保護馳名商標(biāo),給企業(yè)吃了個定心丸,解除了怕在其他類別被搶注的后顧之憂,企業(yè)只需要一心一意去打磨自己的金字招牌,使其為公眾熟知,馳名海內(nèi)外,這樣企業(yè)也不需要在四十五個類別去反復(fù)注冊所謂的防御商標(biāo),增加人力和經(jīng)濟成本,浪費行政資源,也可避免在其他類別不使用而面臨連續(xù)三年不使用被撤銷的風(fēng)險。建議商標(biāo)局應(yīng)對曾受《商標(biāo)法》第十三條保護過的公眾熟知商標(biāo)建檔立卡,納入審查標(biāo)準(zhǔn)中,作為審查員審查檢索的依據(jù),如遇摹仿和抄襲應(yīng)當(dāng)駁回,關(guān)口前移,減少進入異議程序,減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān),這樣更能激勵企業(yè)爭創(chuàng)馳名商標(biāo)的決心和信心。事實證明,馳名商標(biāo)不是評比的榮譽,禁止宣傳是對市場公平競爭原則的保護,又體現(xiàn)出對企業(yè)勞動成果和創(chuàng)新智慧的保護,企業(yè)要不斷創(chuàng)新,提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量,加大市場投入,培育出知名度更高的中國品牌和世界品牌。
【關(guān)閉】