張某將中國古代思想家老子的形象申請注冊商標，后被人提出無效宣告請求，商標評審委員會經(jīng)評審認為將老子的形象注冊在燒酒等商品上，有損宗教感情，構成不良影響，因此宣告無效。張某不服，起訴到北京知識產(chǎn)權法院，經(jīng)審理后該院認為將訴爭商標注冊在酒等商品上，已損害了社會主義道德風尚、具有不良影響，判決駁回原告的訴訟請求。

 

涉及知識產(chǎn)權的訴爭案件近年多發(fā)，且案件數(shù)快速增長，反映了民商主體對知識產(chǎn)權利益的日漸重視，也從側(cè)面說明了專利、著作權、商標權參與經(jīng)營領域競爭的權重越來越大。同時也折射出知識產(chǎn)權前置保護的缺位，出現(xiàn)許多具有爭議的利益糾葛，等待著司法審判來兜底。

 

有關老子形象商標的訴爭是其中的又一典型案件。事實上，相關商標已經(jīng)由商標注冊機構于2012年核準注冊，這也意味著該商標是程序上的合法商標，但仍然陷入有效與無效訴爭的困境，一定程度上說明注冊審查核準存在明顯的漏洞。

 

諸如，老子形象能否作為商標，此次法院駁回商標宣告無效的訴訟，審理認定是其已損害了社會主義道德風尚、具有不良影響，依據(jù)的是《商標法》第十條（八）的規(guī)定，而這條規(guī)定也是商標注冊審查核準的依據(jù)之一，但這條規(guī)定過于粗疏，屬于典型的兜底式條款，著名的“喬丹”侵權訴訟案，最終裁決依據(jù)也是對此條款的解釋。要想真正減少商標訴爭以及商標侵權的發(fā)生，商標注冊相關的法規(guī)還須進一步健全和細化，建立更為精確的審查尺度體系，真正把可能發(fā)生的爭議固化成法條，通過審查將爭議防患于未然。

 

與此同時，商標的注冊審查機制也應與時俱進，適應現(xiàn)代知識產(chǎn)權保護和民商權利調(diào)節(jié)的需要?，F(xiàn)行的注冊機制，實行的是評審+公告制度，公告主要針對在先權利人、利害關系人權利主張來規(guī)避可能存在的侵權，甚至堵塞搶注的漏洞。然而，由于缺少信息的對稱性，加之許多商標初期影響力小，大量存在侵權和爭議的商標很難在門檻前得到有效過濾?，F(xiàn)代信息數(shù)據(jù)技術的進步，可以給商標注冊審查與核準提供更有效的幫助，商標注冊應當引以為用，并完善相關制度，將知識產(chǎn)權保護與注冊把關同步融合。

 

諸如此類，商標前置把關要明顯優(yōu)于事后兜底，這不僅需要完善立法，確立更為清晰、科學的法則、規(guī)則體系，更需要統(tǒng)籌行政、司法、社會組織的力量，形成系統(tǒng)的保護體系與機制。