人民網(wǎng)北京6月27日電（趙竹青）共享單車在成為資本“紅人”后，其背后的知識產(chǎn)權(quán)問題也在發(fā)酵，摩拜單車陷入“掃碼開鎖”專利侵權(quán)官司、美籍華人顧泰來訴永安行商業(yè)模式專利侵權(quán)。26日，顧泰來在京召開發(fā)布會，宣布將在北京知識產(chǎn)權(quán)法院再次就專利侵權(quán)起訴永安行，北京知識產(chǎn)權(quán)法院也已受理。

       此前，顧泰來于4月17日和4月18日分別向蘇州市中級人民法院和南京市中級人民法院起訴永安行侵犯其技術(shù)專利權(quán)。6月7日，蘇州市中級人民法院一審宣判顧泰來敗訴。對此，顧泰來認為蘇州市中級人民法院不準許其撤訴、缺席判決等行為“在程序上違法”，并表示已向江蘇省高級人民法院提起上訴。

       之所以在北京提起新的訴訟，顧泰來表示，是由于其管轄法院為北京知識產(chǎn)權(quán)法院。北京知識產(chǎn)權(quán)法院是國家成立的三個知識產(chǎn)權(quán)法院之一，司法保護工作一直走在全國前列，處于全國領(lǐng)先地位，對于專利權(quán)人的保護力度較大。“北京知識產(chǎn)權(quán)法院宿遲院長曾在對外演講中講到‘寧愿判得侵權(quán)者鬼哭狼嚎，也不能讓權(quán)利人怨聲載道’。這句話使我相信北京知識產(chǎn)權(quán)法院能夠在公平、公正的環(huán)境下，給予權(quán)利人更好的保護。”

       顧泰來是江蘇先聯(lián)信息(SimLink)創(chuàng)始人、CEO，畢業(yè)于美國亞利桑那大學，獲計算機工程學博士學位，2006年回國，創(chuàng)辦江蘇先聯(lián)信息系統(tǒng)有限公司，2010年入選第四批國家“千人計劃”。據(jù)顧泰來介紹，作為一名創(chuàng)業(yè)者，他在2009年就將目光聚焦在解決人們短途出行的共享單車商業(yè)模式上，并于2010年申請了“無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法”專利對其研究成果進行保護。隨后，顧泰來與政府及投資人進行接洽，但由于當時終端技術(shù)未普及和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)不完善，導致該項目擱置。短短數(shù)年后，摩拜單車、OFO、永安行等共享單車品牌如雨后春筍般涌現(xiàn)，并迅速占領(lǐng)街頭巷尾。

       至于緣何未起訴占有市場份額最大的共享單車品牌而選擇永安行，系其看到永安行提起IPO申請。顧泰來說，“在此時提起訴訟，一方面是希望借助政府的權(quán)力機構(gòu)來督促準上市企業(yè)承擔尊重知識產(chǎn)權(quán)、尊重專利的責任；另一方面如果在永安行IPO成功后提起訴訟，將影響永安行的股價，并最終損害股民的利益。”

       “目前沒有起訴任何其他公司的想法。”顧泰來表示，作為用自己的創(chuàng)造力報效祖國的一名“海歸”，無意遏制共享單車的發(fā)展或是以此索取高額賠償，只是希望自己的知識產(chǎn)權(quán)能夠得到尊重。記者注意到，在其訴訟請求中，顧泰來僅提出希望永安行停止侵權(quán)并支付合理的法律維權(quán)費用。

       隨著行業(yè)的逐漸壯大，共享單車領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)糾紛或?qū)⒊掷m(xù)發(fā)酵。在這個過程中，公眾、專利所有人、專利實施人三方的利益應該如何平衡？

       對此，暨南大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授溫旭表示，最切實可行的，是通過國家制訂共享單車的標準專利來解決。“如果制訂了標準的專利，納入國家行業(yè)的標準，所有的運營商都可以去使用這種標準專利，大家按照同樣的規(guī)則給專利權(quán)人支付一定的、合理的使用費。專利權(quán)人要公平對待所有的運營商。比如現(xiàn)在做手機的廠家很多，大多用的都是別人的專利，因為涉及的專利很多都納入了3G、4G、5G的標準。同樣我們國家對共享的東西也可以通過把它納入標準來解決。”